Yargıtay Kararı Detayı
Karar Tam Metni
6. Hukuk Dairesi 2011/8568 E. , 2011/12818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı tarafından davalı kiracı aleyhine, tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen tahliye emrine, davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesi devam ederken, sözleşmenin bitiminden 1 ay önce ihbarda bulunmadıkları sürece sözleşmenin yenilenmiş sayılacağı kararlaştıırılmışken, sözleşmenin düzenlenmesinden beş ay sonrasına denk gelen bir taahhüt tarihine dayanılarak davacının tahliye hakkını kullanmasının sözleşmeye bağlılık ve iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacının 20.08.2010 tanzim ve 10.01.2011 tahliye tarihli, adi nitelikteki tahliye taahhütnamesine dayanarak, yasal süresinde 16.01.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı itirazında, tahliye taahhüdünün boş bir şekilde verildiğini ve alacaklı tarafından sonradan doldurulduğunu ileri sürmek suretiyle tahliye taahhüdünün geçersizliğini ileri sürmüştür.20.08.2010 tanzim tarihli tahliye taahhüdü geçerli ise de İİK'nun 275/2. maddesi ve 04.12.1957 tarih ve 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, alacaklının imzası ikrar olunsa bile, tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayanarak, itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği gözetilerek, bu gerekçeyle davanın reddi gerekirken, Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı tarafından davalı kiracı aleyhine, tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen tahliye emrine, davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesi devam ederken, sözleşmenin bitiminden 1 ay önce ihbarda bulunmadıkları sürece sözleşmenin yenilenmiş sayılacağı kararlaştıırılmışken, sözleşmenin düzenlenmesinden beş ay sonrasına denk gelen bir taahhüt tarihine dayanılarak davacının tahliye hakkını kullanmasının sözleşmeye bağlılık ve iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacının 20.08.2010 tanzim ve 10.01.2011 tahliye tarihli, adi nitelikteki tahliye taahhütnamesine dayanarak, yasal süresinde 16.01.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı itirazında, tahliye taahhüdünün boş bir şekilde verildiğini ve alacaklı tarafından sonradan doldurulduğunu ileri sürmek suretiyle tahliye taahhüdünün geçersizliğini ileri sürmüştür.20.08.2010 tanzim tarihli tahliye taahhüdü geçerli ise de İİK'nun 275/2. maddesi ve 04.12.1957 tarih ve 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, alacaklının imzası ikrar olunsa bile, tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayanarak, itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği gözetilerek, bu gerekçeyle davanın reddi gerekirken, Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Henüz yorum yok.