Yargıtay Kararı Detayı
Karar Tam Metni
11. Ceza Dairesi 2009/3509 E. , 2010/8567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, Görevi kötüye kullanmakHÜKÜM : BeraetSanık hakkında; müvekkili katılanın izni olmaksızın Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü’nün Esas sayılı takip dosyasına teminat olarak yatırdığı parayı çekip yerine şahsi hesabından banka teminat mektubunu koyarak görevi kötüye kullanma, bilahare icra dosyasından bu teminat mektubunu da alıp katılanın parasını vekâlet ücretine mahsuben alıkoyarak hizmet nedeni ile emniyeti suiistimal suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davalarının açıldığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından Kadıköy 1. İcra müdürlüğünün anılan dosyası (yenilenen Esas numaras), alıkonulan para nedeni ile katılanın tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılan Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/68 Esas sayılı dosyasının ve bu dosyalarla irtibatlı İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2000/152 Esas, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin Esas, l 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Esas,4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/237 Esas ve 1998/174 D. İş, Kadıköy 4. İcra Tetkik Mahkemesinin 2000/226 Esas sayılı dosyalarının tüm ekleri ile birlikte asılları veya onaylı suretleri dosya arasına getirtilip incelenerek ve dava konusu olaylar hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan Av. tanık sıfatı ile celp edilip dinlenilerek toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın alacağı vekâlet ücretinden fazla bir miktar para üzerinde hapis hakkının olamayacağı da nazara alınmadan ve hakkında 2 suçtan kamu davası açıldığı, gerekçeli karar başlığında da iki suç adı yazıldığı da gözetilmeyerek atılı suçtan beraatına denilerek hangi suçtan hüküm kurulduğu da anlaşılmayacak biçimde eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, Görevi kötüye kullanmakHÜKÜM : BeraetSanık hakkında; müvekkili katılanın izni olmaksızın Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü’nün Esas sayılı takip dosyasına teminat olarak yatırdığı parayı çekip yerine şahsi hesabından banka teminat mektubunu koyarak görevi kötüye kullanma, bilahare icra dosyasından bu teminat mektubunu da alıp katılanın parasını vekâlet ücretine mahsuben alıkoyarak hizmet nedeni ile emniyeti suiistimal suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davalarının açıldığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından Kadıköy 1. İcra müdürlüğünün anılan dosyası (yenilenen Esas numaras), alıkonulan para nedeni ile katılanın tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılan Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/68 Esas sayılı dosyasının ve bu dosyalarla irtibatlı İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2000/152 Esas, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin Esas, l 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Esas,4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/237 Esas ve 1998/174 D. İş, Kadıköy 4. İcra Tetkik Mahkemesinin 2000/226 Esas sayılı dosyalarının tüm ekleri ile birlikte asılları veya onaylı suretleri dosya arasına getirtilip incelenerek ve dava konusu olaylar hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan Av. tanık sıfatı ile celp edilip dinlenilerek toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın alacağı vekâlet ücretinden fazla bir miktar para üzerinde hapis hakkının olamayacağı da nazara alınmadan ve hakkında 2 suçtan kamu davası açıldığı, gerekçeli karar başlığında da iki suç adı yazıldığı da gözetilmeyerek atılı suçtan beraatına denilerek hangi suçtan hüküm kurulduğu da anlaşılmayacak biçimde eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Henüz yorum yok.